聯合報先是說:駐美軍事代表團是台美軍事交流重要管道,雖然編制在駐美代表處,但其實是獨立運作,辦公地點也和駐美代表處分開。代表團下設軍事協調組和軍事採購組,軍協組由情報次長室指揮,團長直接督導,設有三軍武官各一名,又稱為小組長;軍購組則是軍備局業管,設參謀若干人,由副團長督導。代表團同時還設有一名監察官,由總政戰局派人出任。
蘋果的江春男說: 只有在邦交國之間才有武官之設置,台美斷交後,中共千方百計向美方施壓,要拿掉我國武官頭銜。但我方不斷與美溝通,勉強以低調方式保住這個頭銜,直到96年台海飛彈危機,台美軍事交流擴大,武官編制終於重現天日。
從以上消息看來,顯然駐美軍事代表團與國防部遠甚於與外交部的關係,這點可從NOWnews報稱[就連國防部副部長張良任今年底赴美時,都還不知情]證之。當藍營軍系立委大作文章後,國防部事後竟作如此解釋: 在組織架構上,駐美軍事代表團軍事協調組組長下,分別有陸、海、空軍一位上校,過去稱為「小組長」,也就是所謂的「武官」,但因外交體系裡只有組長、秘書的稱謂,為求一致,將「武官」的稱呼改為「秘書」,也就是在內部裡進行稱謂上的調整,對功能的運作沒有任何影響。
這種說辭連香港的明報都騙不過: 駐美「武官」編制已有近百年歷史,自美台有邦交始就設立,台灣是由陸海空三軍各一名上校擔任。由於武官身分具有主權象徵,自1979年中美建交後,台灣在美方壓力下,將「武官」改為「小組長」,但英文名稱仍維持「武官」,也一直被視為美台關係友好的重要指標。
美國是我國最有力最主要的外交盟友,台海安全議題更是台美關係核心所在,然而我國駐美軍事代表團武官遭降一事,不但「三軍司令部」均不知情(見前述聯合報連結一),國防部副部長亦不知情,能讓國內的國防部對駐美軍事代表團的人事處於完全狀況外者,豈是區區奉行休兵的外交部敢介入干涉? 遠在美國華府的軍事職處,又哪裡是不買潛艇的國防部所欲影響? 駐美軍事代表團團長副團長,又如何敢不報國內而擅自更動體系,乃至不惜欺騙赴美訪視的國防部副部長?
而能同時隱瞞外交和國防,指揮駐美軍事團,又能令相關單位部會低調乃至不惜自圓其說企圖掩耳盜鈴者,除總統外,孰令致之?
如三軍有自奪軍榮的統帥至斯,令國民有自貶國格的總統若此,悲矣!
沒有留言:
張貼留言