2009年1月19日 星期一

社運出丐幫?

馬政權靠舉債發行的消費券才剛出爐,馬上就有人要:讓人民更有力量--消費券捐助社運團體。羅列出的十二個團體,都算耳熟能詳。年年都喊窮的社運團體配合政策爭取資源,確實合情合理,只不過像玩具鈔的消費券是否就該率性捐給這批經常互相奧援打氣的社運團體呢?

去年一時喧騰的野草莓學運,今年年初才為了財務公開而顯得有些狼狽,這群青春世代把捐款和花用公諸明細尚且遭人質疑未經會計師簽證乃至捐款細目未逐筆羅列而要撤回當初連署了,這十個由畢業很久的成人運作的公民團體,在財務方面有沒有比現在學生做得更像樣些? 照著名單連結找去,情況還真不怎麼樂觀:

台灣環境資訊協會:有募捐方式及捐款明細;

青年勞動九五聯盟:有募捐方式、捐款明細、2007年財務收支表;

綠色公民行動聯盟:只有募捐帳號;

全國自主勞工聯盟:完全沒有財務部分;

婦女新知基金會:只有募捐方式;

地球公民協會:有募捐帳號、2008年6-9月財務報告共四行;

苦勞網只有募捐方式有募捐方式和捐款明細(見意見回應網友blackdog提供網址);

人民火大行動聯盟:完全沒有財務部分;

日日春關懷互助協會:只有捐款明細;

台灣國際勞工協會:只有募捐方式;

綠黨:有募捐方式和捐款明細;

公民監督國會聯盟:有募捐方式和捐款明細。

成人搞社運比學生搞學運還馬虎,自己沒理出一本清楚公開的帳目卻要算政府的糊塗帳,怎麼看都有些氣短。若再對照馬政權執政至今的爭議事件和這些團體的網站內容,赫然發現綠黨對潮寮毒氣沒有出聲、綠色公民行動聯盟和同在大高雄區的地球公民協會均未見支援潮寮居民北上抗議的行動紀錄、婦女新知和日日春對陳雲林來台期間三名女性網友遭到警察暴力對待皆不表態、公民監督國會聯盟對李慶安雙重國籍事件只要求辭職而不追究責任等近期「表現,如此成績竟好意思集體向公民要消費券,莫非是奉行公民有難絕不出頭,公民有錢正好伸手的丐幫原則?

公民辛苦工作納的稅遭馬政權濫發消費券已經夠人氣結,若捐出去還無法知道是否被妥善運用,此等任由專喊口號不負責任的政府和社運被兩頭剝削的辛酸公民還是別當罷。

3 則留言:

HOW 提到...

事實上,姑且不論這些團體是否私底下有一些其他的金錢往來,但因為這些團體都有進行社團法人登記,因此這些社會團體必須在內部向理監事會報告帳目,每年都會被主管機關(好像是財政部)查帳,也必須向主管機關公布其帳目核備。

這樣的查核是很嚴格的,因為如果有問題,除了會被追查該社會團體負責人(即理監事)應負的法律責任外,也會直接被取消允許募款的公文。

是的,其實台灣的法律除了重大災害外,是不允許任何人、團體、法人(包括電視台)未經內政部主管機關「核准」進行募款。這是要先申請,過了以後才可以開始募款作業。不管屬性是宗教團體,還是一般的社會團體。既使是政黨,也必須得票數過5%,其進行的政治募款才能夠扣稅。

所以就野莓的例子來看,其實是有點不適當的。

但話說回來,在網路上公布其帳目,也是一個合理的要求就是。我也覺得這的確必要。

匿名 提到...

苦勞網每個月都有公佈捐款明細。

這是十一月的:
http://www.coolloud.org.tw/node/32379

這是前半年的

十二月份的馬上就要公佈了,台灣的NGO組織一個重要的問題,是很多時候都需要靠公部門的案子存活,組織是靠案子的錢東挪西省省下來的,如果帳目完全公開,會碰到查帳、稅務的問題,連這一點空間也都沒有了。

當然,這是不應該的,不過這是NGO的現實。

對苦勞網來說,這樣的「現實」也差不多是不存在了,因為我們幾乎不再提什麼公部門的案子,我一直覺得,應該是面對這種問題的時候了,募款和資訊公開是一體的兩面,我個人是一直很期待苦勞網能夠去挑戰這件事情的。

苦勞網窮理

twcicero 提到...

HOW:

公益募款確實限制多多, 所以文章裡才說這次活動合情合理而未提到合法這塊.

撇開法律要求不說,在網路社群進行募款, 卻無法同時在網路上提出一份簡明財務帳目供捐款人事前評估(哪個團體最值得捐)或事後確認(捐出的資源有被善用嗎), 如此對應本就與捐款者的貢獻不成比例.

進一步說, 社運團體只對官方的財政部交或主管機關交代財務以免有法律後果, 對沒有公權力威嚇的人民就不主動交代, 公民要怎麼相信這種近乎吃軟柿的組織獲得挹助後不會甘於自肥甚至助紂為虐?

社運團體或許把力氣都耗在對抗公部門的不義作為, 但從個別公民的角度看去, 有時這兩者的不透明/不負責程度是不分軒輊的.


blackdog:

苦勞的長期堅持在社運團體中可謂有目共睹了, 倘若能率先將募款和財務資訊在約定俗成範圍內(公民對查帳稅務的實務認知並不天真)作到基本的清楚和公開, 相信會是取得更多公民信任的重大指標, 畢竟這年代並不缺乏挑戰權威,卻很欠缺自我要求.