要想像畫面有多粗俗不堪，行為有多失禮脫序，場面有多尷尬愕然，只要問自己一個假設性的問題便可：看過法國第一夫人卡拉布妮隨薩柯奇出國訪問時帶著吉他表演唱歌跳舞嗎？她可是專業演出者。 看過美國第一夫人蜜雪兒跟著歐巴馬出國訪問時表演任何朗誦或變魔術嗎？看過菲利普親王跟著英國女王出訪時拉小提琴嗎？是這些第一配偶都沒有讓自己的先生太太驚豔的「才藝」，還是這些人太過不親民、不平民化？英國皇室夠ㄍ一ㄥ的了，不過很平民低調的荷蘭王室以及常被歐洲勢利貴族嘲笑太沒規矩的歷代美國總統夫婦們，也沒看過他們出國訪問時在公開場合露什麼才藝，更別說手擺腳不動沒拍子的「動來動去」。所以這到底是怎麼一回事？
這些第一配偶從來不在跟著擔任領袖公職或國家代表的配偶出國做外交訪問時「表演才藝」，有兩層原因：一是「做客」的本份，一是超越「做客」層次，必須維持住的國與國在交往互動時的平等地位與禮節。不過這兩個層次的道理，其實對每個從小自己家中注重請客做客禮節的平民家庭，都不陌生，也很容易了解。
「做客」的最重要本份在「感謝」(appreciation)，而這樣的感謝也可以分為兩部份：一是感謝主人的邀請，一是感謝主人的招待。這兩個部份都有其固定的邀請姿態(gesture)與內容(content)。在國與國的互動部份，姿態的正式非常重要，這包括了邀請的動作是否完全(例：面邀之後由政府部門發出的正式邀請，請柬上的格式與稱呼，連絡的單位與人員是否對等，等等)。在內容部份，必須盡力了解主人在國宴與行程上安排的用心，體會這樣的用心，並讓主人知道你對其用心的感謝。這樣的做客之道相信台灣很多人從小便常被父母耳提面命的教、教、再教。
有了這樣的禮儀準則，往下延伸的應用問題就很簡單。所以可不可以越俎代庖的說要煮兩道菜帶過去？不行，因為這是別人做主人的請客，不是potluck，不可插手主人請客的主菜單，僭越主人的位子，要也只能帶酒、甜點、水果，這些不涉及主菜的部份。可不可以帶古箏去做餘興表演？不行，除非主人邀請。否則這樣的行為就是在暗示主人沒有規劃、沒有能力提供餘興節目，或是你認為彈古箏比較高級，主人請大家玩Wii太不入流？
在國與國的互動間，文化的互動與呈現在做客時更是敏感。既然做客的本份是appreciation，那麼在國與國互動時，受邀國代表能做的就是盡力了解邀請國的文化呈現，包括在整個行程中的邀請國所安排的食物、表演、參觀地點、活動。因此我們從來沒看過美國總統做外交出訪時帶了爵士樂隊、法國總統做外交出訪時帶著香頌歌手，台灣的阿扁總統在做外交出訪時帶了歌仔戲團，因為那不僅非常失禮，更是對出訪國在文化上的一種自以為是的傲慢與偏狹。
所以現在身為客人的馬太太帶著朱宗慶打擊樂團做外交出訪是怎麼一回事？更悲慘令人不忍卒睹的是馬太太在僭越了貝里斯總統夫人的主人角色之後，不甘心僅做為朱宗慶打擊樂表演的介紹者，更進一步的僭越了朱團的表演角色讓自己成為表演者，在定義清楚的國與國的外交主客場合中無法做任何感謝了解的份內出訪工作，更在應該呈現國之精萃以敬客的場合中用自己粗俗不專業的弱智表演讓當天受邀的貝里斯賓客(小朋友？)陪她玩了一場自我感覺良好的無聊遊戲。
各國元首或是王室的配偶隨行出國做外交訪問不做任何表演也有其更深一層的尊嚴所在：元首配偶是元首生活上最重要的伴侶，所以他/她們並不會，也絕不可以，被國家或是元首拿來做為娛樂賓客的表演者。簡單的說，意及太太或先生不是拿來娛樂賓客的工具，這些事情自有安排好的專業表演者負責。
那麼馬先生為什麼就可以讓自己的太太做這些各國元首出訪時不會讓他們的配偶做，也不想讓他們的配偶做的事呢？為什麼馬先生會對自己太太的表演感到「驚豔」？他們平常會聊天，一起生活，了解彼此嗎？明明就是以馬先生的太太的身份隨行陪同出國訪問，卻不喜歡別人叫她「夫人」。以夫人的身份隨行，卻做的不是第一配偶隨行應保持的本份與尊嚴，而是在公開場合搖來擺去讓人拍手。馬太太盡責嗎？周小姐低調嗎？如果超級不喜歡做總統夫人，像薩柯奇的前妻西西莉亞離婚便是，有這麼難嗎？
這對夫妻在出國外交訪問時的不倫不類荒腔走板演出，實在讓人傻眼，也讓其他邦交國家看破其手腳，看輕其政治重量。那麼瓜地馬拉要馬先生隨扈不可配槍，瓜國總統取消陪同馬先生參觀國家公園的行程，也只是了解來訪者是何許人也之後所做的現實應對了。
這篇文章純粹是以日常生活禮節針對新聞時事所衍生出的八卦新聞理性分析版。純生活版。對馬氏夫婦這次出訪的政治及國際面分析，請看金恆煒的這一篇「周美青扮小丑的嚴肅意義」以及「雲程的雙魚鏡」這篇「高貴的～」 。
看了一些對陳菊訪中的意見，有一種感覺是民進黨欠缺在策略應對上過去在長扁時期(這時期也是民進黨還沒四分五裂，各家沒有子弟兵的時期)的一種精緻度與精準度：策略的預期結果看得不夠遠，應對的周全性也想得不夠完整全面而得體(仔細想一想，陳菊的「我們中央政府馬總統」，效果可能跟當年李登輝時期郭婉容當經濟部長時，在亞銀年會唱中國國歌的時候雙手交叉在胸前說要維持中華民國尊嚴有異曲同工之妙)。
民進黨基於一個以民主進步為自許的政黨，在與中國接觸的時候更應該謹慎自己是與「中國」 還是「中共」接觸，這兩個差一個字就差很多。如果要與中國對談，那麼在何種場合、組織、議題、及見面人員的互動上才有超越黨對黨對談格局的發展(而不是自爽)空間？我想具有中國目前無法提之與台灣相對的「公民性」，才是民進黨最重要應把持住的原則，要小心不要被中國的寡頭權力邏輯給不知不覺收編了。
我從來不懷疑陳菊的台獨立場，但光是立場對，在價值與策略上如果不好好堅定思考跟精準運用，其結果就會像一些網路上自稱的台獨部落客用明代理學儒家的想法要阿扁學盧武鉉自殺來維持尊嚴一樣荒謬。
曹長青從右派提出來對陳菊訪中的批判，很值得讓陷在藍綠功防戰與簡化框架思維論述的我們，好好思考對中國霸權壓境滲透懷柔的台灣智慧及原則應是什麼。
(本文摘自： http://funp.com/t973224)
(自行補充)
曹長青對陳菊訪中的評論和上述的推推討論發言，都非常精準的補足民進黨盲點，而這個盲點在於：和中國交手時，太過於著重回擊馬政權/國民黨/媒體的內部陳述，欠缺綜觀全局的高度。
以陳菊訪中而言，台灣一個地方首長推銷運動會的訪問，其國際能見度有限，會強烈注意的只有中國和台灣這兩國，台灣的黨政媒三者樂得旁觀台派再次意見不一，因此主控權明顯落入中國手裡。而中共政權向來高度利用「北京」這個城市獨具的政治意涵來大作文章，無論是內政(接見文革紅衛兵)還是外交(尼克森訪問)皆然。當中國對陳菊擺出歡迎的姿態，實際上是為了曹文說的「台獨朝拜」假象再次得手而竊喜。
此外，民進黨除了找出幾個小處(未持台胞證入境、稱馬為總統等)作文章堵國民黨的嘴，實際上並未証明這件事對台灣有著關鍵性的正面影響。陳菊說是為了推銷高雄世運，但放著日本澳洲此類有運動風氣也有出國餘裕的國家不去，卻堅持先去消費能力有限的中國推銷，擺明是政治考量優於經濟考量。說白了，縱使陳菊訪中是民進黨瓜分國民黨壟斷的對中政策的第一步，以民進黨近來的無頭蒼蠅表現水準，也不能保證台灣能自其中獲益。
面對還算有效說服十幾億人口接受統治的中共政權，只需要說服兩千多萬人口的民進黨應該把腦子和脊椎拿出來用了。